ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2009 г. N 09АП-13423/2009-ГК
Дело N А40-27006/09-13-209
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме
11 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Пирожкова
Д.В.,
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая
компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2009 по делу N
А40-27006/09-13-209, принятое судьей Высокинской
О.А., по иску ОАО "Военно-страховая компания" к ОАО "РОСНО"
о взыскании 24376 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ОАО "Военно-страховая компания"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РОСНО" о
взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в
размере 24376 руб. 22 коп.
При этом, истцом
указано, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению ущерба в связи с
повреждением автомобиля Мазда 6 (государственный регистрационный знак
У079УХ97), принадлежащему Шевченко А.А., риск причинения которому был
застрахован в ОАО "ВСК" по полису (N 0686MVLZ02279) в результате
дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 января 2007 года, по вине
водителя Захаровой Е.В., управлявшей автомобилем ВАЗ 21099 (государственный
регистрационный знак А305ВО177), риск гражданской ответственности
которой был застрахован в ОАО "РОСНО" (страховой полис ОСАГО ААА N
0263004010).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 04.06.2009 в удовлетворении иска отказано, поскольку ДТП произошло за
пределами срока действия договора обязательного страхования
гражданской ответственности.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом в указанной части, истец обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить и взыскать 24376 руб. 22 коп. в возмещение убытков.
При этом,
заявителем жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального
права, поскольку в данном случае имело место продление срока действия договора
страхования, т.к. ДТП произошло в течение 30 дней после истечения срока
действия, указанного в договоре.
Апелляционная жалоба рассмотрена в
отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного
заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК
РФ.
Изучив представленные в деле
доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и
удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам
дела, 07 января 2007 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля Мазда 6 (государственный регистрационный знак У079УХ97),
застрахованным в ОАО "Военно-страховая компания", в том числе по
риску "Ущерб" по полису (N 0686MVLZ02279), под управлением Шевченко
А.А., и автомобиля ВАЗ 21099 (государственный регистрационный знак А305ВО177),
застрахованным в ОАО "РОСНО" (страховой полис ОСАГО ААА N 0263004010),
принадлежащим Кондратюк Е.В., под
управлением Захаровой Е.В.
Из справки об участии в ДТП от 10.01.2007
г. и определения по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 г.
следует, что ДТП произошло по вине Захаровой Е.В., нарушившей требования п.
8.12 Правил дорожного движения.
Факт ДТП, вина Захаровой Е.В. в
причинении вреда имуществу, принадлежащего Шевченко А.А., в результате ДТП в
судебном заседании суда первой инстанции ответчиком не оспаривалось.
Истец признал произошедшее
дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислил ООО "Шоори-Субару-Сервис" за проведение
ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля страховое возмещение
в сумме 24801 руб. 79 коп., что подтверждается
платежным поручением N 4845 от 20.03.2007 г.
Стоимость запасных частей, произведенных
ремонтных работ, а также их объем представителем ответчика в судебном заседании
не оспорены.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
Согласно статье 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
Из материалов дела следует, что риск
гражданской ответственности владельца ВАЗ 21099 (государственный
регистрационный знак А305ВО177) в соответствии со страховым полисом ОСАГО ААА N
0263004010 был застрахован в ОАО "РОСНО" на срок с 16.12.2005 г. по
15.12.2006 г.
На момент
возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу
действовала редакция абзаца второго пункта 1 статьи 10 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" о продлении заключенного договора ОСАГО на следующий
срок, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока
действия этого договора, не уведомил страховщика об отказе от его продления.
Действие продленного договора не
прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на
следующий год не более чем на 30 дней.
В пункте 28 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263 (в редакции на момент причинения ущерба), также предусмотрено, что срок
действия договора обязательного страхования продлевается на следующий год, если
страхователь не позднее чем за два месяца до истечения
срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об
отказе от продления срока действия договора.
Согласно пунктам 30, 31 вышеназванных
Правил при продлении срока действия договора обязательного страхования
страховая премия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты
страховыми тарифами.
В случае просрочки страхователем уплаты
страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого
был продлен, не более чем на тридцать календарных дней и наступления в этот
период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести
страховую выплату.
Судом первой инстанции установлено, что
страхователь Кондратюк Е.В., застраховавшая гражданскую ответственность при
использовании транспортного средства на основании полиса ОСАГО ААА N 0263004010
в установленные сроки в страховую компанию с заявлением об отказе от продления
действия договора не обращалась.
Учитывая, что страховой случай наступил
07.01.2007 г., то есть в пределах 30-дневного срока, на который независимо от
уплаты страхового взноса в этот срок в силу закона продлилось действие
договора, отказ ОАО "РОСНО" в страховой выплате неправомерен.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в
возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 05
коп.
С ответчика в федеральный бюджет подлежит
взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение
апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
пунктом 2 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04
июня 2009 по делу N А40-27006/09-13-209 отменить.
Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу
ОАО "Военно-страховая компания" денежные средства в возмещение
убытков в размере 24376 руб. 22 коп., в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины 975 руб. 05 коп.
Взыскать с ОАО "РОСНО" в
федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ